La gouvernance d’un système : vers une gestion dynamique des risques

  • Home
  • La gouvernance d’un système : vers une gestion dynamique des risques
8 January 2015

ésumé français L’augmentation du nombre des sinistres à grande échelle d’origine climatique, technologique, sanitaire, et bien d’autres, nous interpelle sur le mode de gouvernance des systèmes concernés, sur les choix de couverture de ces risques et sur les mesures de prévention mises en place. La question qui a animé notre recherche est : dans quelle mesure la gouvernance d’un système favorise-t-elle la gestion des risques ? Notre analyse empirique s’appuie sur deux cas d’étude, qui se concentrent, sur la gouvernance d’un système face à des risques catastrophiques pour l’un, et des risques communs pour l’autre. D’une part, les risques majeurs sont connus comme étant très peu probables mais avec de possibles lourdes conséquences. La dynamique de la gouvernance adaptative, pour la gestion des risques majeurs d’un système, souligne la nécessité d’adopter une approche flexible (dynamique). Nous proposons ainsi un cadre d’évaluation de la capacité d’adaptation d’un système dans le domaine des risques majeurs. D’autre part, les risques communs affectent l’ensemble de la population. Face aux risques communs dont les conséquences s’étalent dans le futur, nous considérons que la gouvernance adaptative dans une démocratie délibérative se réfère au paradigme selon lequel la gouvernance permet aux décideurs de se projeter vers le long terme. Le dilemme consiste à prendre (à présent) des décisions (c.-à-d. des risques, au sens général du terme) dont les effets (ou les conséquences) ne se font sentir que dans le futur. La gouvernance d’un système doit favoriser la gestion des risques. Notre travail de recherche est structuré autour de trois parties (i.e. « Gouvernances et risques », « La gouvernance d’un système exposé à un risque catastrophique », et « La gouvernance d’un système exposé à un risque commun »), chacune composée de trois chapitres. L’objectif ultime de la gestion des risques, voire des incertitudes qui caractérisent nos sociétés contemporaines est une raison d’être légitime des modes dynamiques de gouvernance qui incitent les différents acteurs à travailler ensemble, de diverses manières, afin de relever les défis auxquels ils sont confrontés. Résumé autre langue The increase in large-scale climate, technological, sanitary, and many other types of losses, challenges us on the governance of the concerned systems, the choices made to hedge these risks and implement prevention measures. The question which animated our research is : to what extent the governance of a system promotes a better risk management?Our empirical analysis is based on two case studies which focus on the governance of a system while facing catastrophic risks for first one, and on common risks for the other. On the one hand, catastrophic risks are known to be highly improbable but with possible serious consequences. The dynamic of the adaptive governance system facing catastrophic risks underlines the need for a (dynamic) flexible approach. We therefore suggest an assessment framework for the adaptive capacity of a system in the field of catastrophic risks. On the other hand, common risks affect the whole population. We consider that the adaptive governance in a deliberative democracy refers to the governance paradigm which addresses common risks whose consequences spread out into the future. Thus, it induces decision makers to look at the long run. The dilemma consists in taking (now) decisions (i.e. Risk, in the general sense of the word) whose effects (or consequences) are only felt in the future. The governance of a system shall promote risk management. Our research is structured into three parts (i.e. “Governance and risk”, “Governance of a system exposed to a catastrophic risk” and “Governance of a system exposed to a common risk”), each composed of three chapters. The ultimate objective of the management of risks, or even uncertainties, which characterize our contemporary societies is a legitimate reason for having dynamic modes of governance that prompt different actors to work together in various ways, in order to meet challenges they face.