9 novembre 2026Un nouvel article de Julie Subervie (INRAE, CEE-M), Gabriela Demarchi (CIRAD, MoISA), Philippe Delacote (INRAE, BETA) et Thibault Catry (IRD, UMR Espace-Dev) vient de paraître dans The Conversation. Il propose une synthèse des travaux de recherche publiés récemment dans la revue Nature Communications
La protection des forêts tropicales compte parmi les leviers les plus importants de la lutte contre le changement climatique et l’érosion de la biodiversité. Pour cette raison, le Règlement européen contre la déforestation (RDUE), qui entrera progressivement en application dans les mois qui viennent, impose désormais aux entreprises de démontrer que certains produits importés ne proviennent pas de terres récemment déboisées.
Cette réglementation constitue une avancée significative. Toutefois, la déforestation n’est pas uniquement le fait de grandes entreprises tournées vers l’exportation : une part majeure est liée à l’agriculture familiale. Dans de nombreuses régions, ce sont des petits paysans qui défrichent quelques hectares pour cultiver ou faire paître du bétail, afin d’assurer leur subsistance.
Dans ce contexte, des mesures purement réglementaires, comme les amendes ou les restrictions d’usage des terres, sont souvent inadaptées et risquent surtout de fragiliser des populations déjà vulnérables.
Les programmes de paiements pour services environnementaux (PSE) reposent une autre approche : plutôt que de sanctionner les propriétaires forestiers qui défrichent, ils rémunèrent ceux qui s’engagent à conserver leur forêt. L’idée est de compenser une partie du revenu auquel ils renoncent lorsqu’ils ne convertissent pas leur forêt en surfaces agricoles.
Une question importante est alors de savoir quel type de contrat est le plus efficace.